La propuesta de invalidación parcial de la reforma judicial por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ⚖️, encabezada por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá 👨⚖️, ha generado nuevamente un conflicto directo con el Congreso de la Unión 🏛️
InfoStockMx.- En el centro de la controversia está la elección popular de jueces y magistrados y la validez del régimen transitorio que afecta a los juzgadores actuales. Este escenario ha provocado reacciones encontradas, entre las cuales destaca la postura de Ricardo Monreal, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, quien asegura que la resolución de la SCJN no será acatada.
La Postura de la Suprema Corte:
El ministro González Alcántara Carrancá, en su proyecto de sentencia, argumenta que la acción de inconstitucionalidad presentada por diversos partidos y la minoría parlamentaria de una entidad federativa es parcialmente fundada. El proyecto se enfoca en el decreto que introduce la elección popular de jueces, magistrados y ministros, y plantea que la SCJN está facultada para intervenir en la materia, pues se involucran normas generales que afectan la estructura del Poder Judicial.
Entre los puntos destacados en el análisis de la SCJN se menciona que:
- Falta de condiciones democráticas para elección popular: Según la SCJN, el régimen de postulación actual y el sistema de listas masivas dificultan que el voto sea libre, informado y refleje auténticas preferencias para los cargos jurisdiccionales.
- Régimen transitorio en debate: Se propone invalidar el cese masivo de juzgadores federales y la reducción salarial de quienes accedieron al cargo mediante la carrera judicial, ya que estas disposiciones violan la independencia y autonomía judicial. Para la SCJN, los juzgadores deben cesar bajo un proceso que respete los principios de debido proceso.
- Diferenciación en elecciones: La SCJN considera que la elección popular de magistraturas electorales locales no vulnera el principio democrático, ya que en este caso se pueden contrastar perfiles y garantizar un voto informado. Por el contrario, impugna la obligatoriedad de elección popular de jueces locales en todo el país.
Congreso: Monreal en Defensa de la Reforma
Ricardo Monreal, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, reaccionó enérgicamente ante el proyecto de sentencia del ministro González Alcántara Carrancá, acusando a la SCJN de extralimitarse en sus facultades. Monreal sostiene que la SCJN carece de autoridad para invalidar una reforma constitucional aprobada por el Constituyente Permanente y legislaturas locales, y asegura que el Congreso continuará con el impulso de la elección popular de juzgadores.
Monreal también expone su preocupación por los recursos que implicaría esta reforma, estimados por el INE en más de 13 mil millones de pesos, y sugiere que el financiamiento podría obtenerse de los fondos del Poder Judicial que actualmente están bajo control del gobierno federal.
Conflicto de Competencias
La confrontación entre la SCJN y la Cámara de Diputados nuevamente revela un profundo conflicto de competencias. Mientras la SCJN defiende el respeto a principios como la independencia y el debido proceso en la administración de justicia, el Congreso, en voz de Monreal, acusa a la Corte de buscar perpetuar un "supremo poder conservador" que desestima las reformas impulsadas por el Legislativo.
Este choque nuevamente pone en cuestión no sólo la viabilidad de la elección popular de jueces y magistrados, sino también la separación de poderes en México y la autonomía del Poder Judicial frente a decisiones del Congreso.
Mientras la SCJN aboga por mantener ciertos estándares de independencia judicial y procedimiento democrático, el Congreso insiste en la necesidad de democratizar el acceso a los cargos judiciales.
En un contexto donde cada poder defiende su visión de una justicia accesible y representativa, la resolución de esta disputa marcará el rumbo de las futuras reformas judiciales en México.
0 Comentarios