/
La SCJN abrió controversia por la reforma judicial, generando fuertes declaraciones 🏛️. La Ministra Batres advirtió que podría ser un "golpe de Estado" ⚖️. Mientras tanto, jueces y magistrados buscan que la Corte revise la constitucionalidad de la reforma 🔍 #SCJN
CDMX.- La ministra Lenia Batres advirtió: “Si la SCJN se arrogara (sic) atribuciones que no le corresponden, violaría el principio de supremacía constitucional, la división de poderes y el Estado Constitucional de Derecho. La SCJN estaría dando un auténtico golpe de Estado”.
El comentario de Batres surge luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) abriera una controversia para decidir si tiene facultades para revisar la reciente reforma judicial.
Por su parte, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, acusó a la Corte de actuar de manera partidista: “La Corte ha demostrado su carácter faccioso”.
La SCJN acordó, con ocho votos a favor y tres en contra, abrir la controversia prevista en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF). Originalmente, esta disposición estaba diseñada para resolver conflictos internos del Poder Judicial, pero ahora se aplica a actores externos que pudieran amenazar su independencia y autonomía.
Con esta decisión, la petición de jueces y magistrados para revisar la reforma —que somete a votación popular a todos los juzgadores del país— será asignada a un ministro o ministra, quien deberá presentar un proyecto al Pleno. Este proyecto podría proponer que es improcedente que el PJF revise el contenido de la Constitución o, por primera vez en la historia, determinar que sí es posible.
“La fracción XVII del artículo 11 es la vía idónea para procesar una petición como la presente, en la que los impartidores de justicia solicitan verificar si la reforma publicada el 15 de septiembre de 2024 es compatible con las garantías judiciales y principios, como la división de poderes y la independencia judicial”, establece la sentencia aprobada.
Debate entre ministros
La ministra Margarita Ríos Farjat señaló: “No encuentro razón jurídica para impedir que esta Corte se pronuncie sobre la reforma al Poder Judicial”. Aclaró que su postura no prejuzga el contenido de la reforma ni las atribuciones que pueda tener la Corte al someterla a control constitucional.
El ministro Alfredo Gutiérrez votó a favor de los resolutivos, pero propuso que la Corte solo aclare si procede el juicio de amparo contra reformas constitucionales, al argumentar que el tribunal no debería revisar directamente la reforma bajo el artículo 11. Ninguno de sus colegas apoyó esta postura.
Antes de la votación, Batres acusó a la Corte de intentar un golpe de Estado: “Me preocupa que estamos desconociendo al Poder Reformador de la Constitución”, comentó. En la misma línea, la ministra Yasmín Esquivel preguntó si esto era el preámbulo de una crisis constitucional: “¿La Corte quiere enviar el mensaje de que puede invalidar una reforma constitucional a través de un procedimiento administrativo?”.
Por su parte, el ministro Luis María Aguilar destacó que está en juego el acceso de los mexicanos a una justicia imparcial. “Toca al Pleno de la Corte definir la pauta interpretativa que debe prevalecer para respetar la autonomía e independencia judicial”, defendió.
Consecuencias para el Poder Judicial
Margarita Ríos Farjat subrayó la importancia del momento histórico: “Este es un debate inédito en el derecho constitucional mexicano, ya que antes no se había planteado una reforma de esta magnitud”. La presidenta de la Corte, Norma Piña, aseguró que el artículo 11 otorga al Pleno una facultad amplia para intervenir en controversias sobre la autonomía judicial.
Otros ministros, como Javier Láynez y Alberto Pérez Dayán, coincidieron en que no era momento de emitir juicios de fondo, sino de resolver la consulta planteada por los jueces y magistrados. “Aquí no se adelantan vísperas”, afirmó Pérez Dayán.
Acusaciones de golpe de Estado
En la minoría, Lenia Batres reiteró que la decisión menoscaba la honorabilidad de la Corte, ya que sus integrantes están impedidos de resolver una reforma que les afecta directamente, al someter a votación popular sus cargos. Además, insistió en que no existe base jurídica para que la Corte revise reformas constitucionales, ya que el artículo 11 solo le faculta para resolver conflictos internos del PJF.
El ministro Juan Luis González Alcántara recordó que en 2014, militantes de Morena como Ricardo Monreal y Adán Augusto López intentaron ampararse contra una reforma constitucional sin ser acusados de golpistas. Hizo un llamado al diálogo respetuoso y a evitar los ataques.
Finalmente, Esquivel recordó que la Corte ha establecido en jurisprudencia que las reformas a la Constitución no pueden ser impugnadas mediante amparo y advirtió que el proceso electoral judicial ya está en marcha. “No podemos dejar en incertidumbre a la sociedad ni al Poder Judicial en su zona de confort”, concluyó.
¿Cómo votaron?
A favor de abrir la controversia:
- Juan Luis González Alcántara
- Norma Piña
- Alberto Pérez Dayán
- Luis María Aguilar
- Javier Láynez
- Margarita Ríos Farjat
- Jorge Pardo
A favor de aclarar si procede el juicio de amparo contra la reforma:
- Alfredo Gutiérrez
En contra de la consulta:
- Lenia Batres
- Yasmín Esquivel
- Loretta Ortiz
0 Comentarios